Ojos en blanco, evitando el teléfono y los documentos en la papelera

Aug 16, 2023

Por Tevye Markson

02 de agosto de 2023

Desde poner los ojos en blanco hasta evitar el teléfono y tirar documentos a la basura, la aversión de los líderes de la función pública a la reforma gubernamental ha sido revelada en un nuevo informe del grupo de expertos Reform.

La renuencia de los altos funcionarios es una de las barreras clave para la reforma revelada en el informe, que se basa en 27 entrevistas con ex secretarios del gabinete, secretarios permanentes, ministros del gabinete y SpAds.

Esto es lo que la CSW aprendió del informe de reforma: Rompiendo barreras: por qué es tan difícil reformar Whitehall.

Los líderes de la función pública responden a los esfuerzos de reforma con ojos en blanco

Todos los entrevistados coincidieron en que una reforma sostenible y transversal a Whitehall debe ser instigada e impulsada desde el centro.

Pero el informe dice que una de las frases más comunes pronunciadas por los entrevistados cuando se les preguntó cómo respondieron los líderes de la función pública a los esfuerzos de reforma instigados por el centro del gobierno fue "poner los ojos en blanco".

Los secretarios permanentes no están lo suficientemente interesados ​​en la reforma y no tienden a considerar que su tarea sea impulsarla, según descubrió el grupo de expertos.

Un ex permanente dijo a Reform: “Cuando la Oficina del Gabinete intenta reformar los departamentos, se ponen los ojos en blanco sobre la última iniciativa que surge del centro”.

Otro dijo: “El Tesoro tiene un reflejo instintivo ante cualquier cosa que salga de la Oficina del Gabinete, que es simplemente poner los ojos en blanco... es poco probable que se oponga activa y abiertamente a las medidas de reforma del servicio civil, pero podría ser igualmente Es poco probable que los respalde y le dé la prioridad que necesita”.

"Es extraordinario el incumplimiento que muestran los secretarios permanentes y los directores generales", dijo otro ex secretario permanente. "El centro es algo que te quitas la gorra cuando está a la vista, pero tan pronto como se pierde de vista, simplemente lo manejas".

Un secretario permanente incluso admitió haber mostrado esta actitud mientras estaba en el gobierno, diciendo: “Como alto funcionario, tendía a desconectarme [cuando la gente hablaba sobre el último esfuerzo de reforma]”.

Y un exasesor principal recordó que le enviaron un documento sobre una agenda de reformas y un secretario permanente ordenándoles "simplemente tirarlo a la basura inmediatamente". “Su opinión era que sólo se trataba del centro haciendo tonterías”, dijeron.

El ex secretario del gabinete, Mark Sedwill, que escribió un prefacio al informe, dijo al grupo de expertos lo difícil que es impulsar la reforma desde el centro, explicando que a veces sentía que tenía menos poder como secretario del gabinete que como secretario permanente en el Ministerio del Interior. “En el Ministerio del Interior, a veces descubría que había movido palancas y encargado trabajo, incluso si no lo sabía, simplemente por comentarios casuales”, dijo. “[Como] secretario del gabinete, apenas pude encontrar una palanca que estuviera conectada a algo”.

Tal vez no me llames: los secretarios permanentes no valoran las aportaciones del director de operaciones del servicio civil

Según el informe, desde apagar hasta apagar el teléfono, la respuesta a las medidas de reforma del centro es aún peor cuando es el director de operaciones de la administración pública quien lo dirige.

Actualmente, el director de operaciones de la administración pública, Alex Chisholm, es responsable de la reforma del gobierno, pero el lado corporativo de la Oficina del Gabinete carece de estatus y poder, según ex líderes gubernamentales.

A los secretarios de Perm “no les importa que [el secretario del gabinete] les haga rendir cuentas, pero odiaban que lo hiciera [el director de operaciones], como, '¿por qué este tipo de funciones me pregunta cómo me va con la entrega de mi promesas del manifiesto del ministro'”, dijo a Reform un ex alto funcionario.

"Se preguntan: '¿Debo atender la llamada telefónica de [el director de operaciones]?'", dijo un ex asesor político de alto nivel.

"El liderazgo operativo y el trabajo no se valoran... hay una falta de respeto por la experiencia... son muy snobs con respecto a los trabajos operativos", añadió otro ex SpAd

La administración pública "necesita más líderes con experiencia externa"

Una solución sugerida a la falta de apoyo de los SEC permanentes para la reforma es conseguir más líderes de la función pública que tengan experiencia externa.

"Por lo general, las personas que han dedicado toda su carrera a algo no quieren cambiar las cosas", dijo un ex secretario permanente. "No abogan por que venga algo diferente porque no creen que sea importante. Siempre es más fácil ver oportunidades de reforma cuando no has pasado tu carrera en un solo lugar".

"Es muy difícil romper el ciclo, la única manera de romper el ciclo es tener personas con experiencias diferentes", añadió otro ex secretario permanente.

"No es que los forasteros sean especiales, pero tienen una experiencia diferente", dijo otro ex secretario permanente.

Al describir los antecedentes comunes de las permanentes, otro dijo: “Hay muchas personas que son más o menos iguales. Asistieron a una escuela primaria selectiva o a una escuela privada. Fueron en gran medida a Oxbridge. Se unieron en gran medida a Fast Stream. Se conocen desde los 24 años, ahora tienen 48 y son secretarios permanentes”.

Los ex-secs permanentes dijeron que esto debería hacerse trayendo experiencia externa justo por debajo del nivel de secs permanentes.

"No llegues al nivel más alto en tu primer trabajo", dijo uno.

"Ven un escalón más abajo, aprende en qué planeta has aterrizado, en qué dirección está arriba y luego sigue adelante... Si hubiera aterrizado como un permanente, creo que habría tenido problemas".

Otro añadió: “Es complejo, así que creo que probablemente no contrates a personas como asistentes permanentes. Creo que probablemente los traerás al nivel de DG”.

“Oh, aquí vamos”: la reforma ministerial recibe poca atención

Según los entrevistados, si las reformas de los altos funcionarios públicos del centro no son apreciadas, los esfuerzos de reforma ministerial obtienen aún menos aceptación.

Un ex alto funcionario público dijo que las propuestas de reforma fueron recibidas con una mezcla de “curiosidad intelectual” y “una especie de actitud de 'oh, aquí vamos otra vez'”.

"Lo que no funciona tan bien es cuando los ministros sacan interminablemente su destornillador y juguetean", dijo otro.

"Cuando los ministros están interesados ​​en la reforma del servicio civil, es una mala señal", añadió un ex secretario permanente.

En el mejor de los casos, significa la opinión de que el sistema requiere mejoras y, en el peor, representa una ruptura de la confianza en el sistema, argumentó Reform.

Un ex secretario permanente relató que sus colegas dijeron "no vamos a implementarlo en ese departamento, va a costar demasiado y no lo vamos a hacer".

“Y, de hecho, [ellos] podrían salirse con la suya, porque Francis [Maude] no tenía autoridad sobre sus secretarios de Estado”, agregaron.

Maude “odia” los esfuerzos de reforma

Maude fue una de las ministras reformistas más eficaces, profesionalizando las finanzas, los recursos humanos, el papel jurídico y comercial como ministra de la Oficina del Gabinete.

“Francis Maude tenía una relación muy estrecha con el Primer Ministro y el Canciller, por lo que se le permitió seguir adelante; Se confiaba en él y se sabía que contaba con el oído del centro”, dijo un ex asesor político de alto nivel.

Sin embargo, según un ex secretario permanente, Maude era “odiada cordialmente por la mayoría de los funcionarios públicos” debido a su éxito y a la forma en que lo logró.

“Tenía una mentalidad sanguinaria y no aceptaba un no por respuesta... y trajo [expertos externos], estos eran disruptores, pero estaban perturbando en un dominio bastante limitado... Y para ser justos, rompió el molde... "Irritó a mucha gente, pero logró resultados", dijeron.

Reform dijo que Maude es la excepción que prueba la regla de que la reforma de Whitehall no es tarea de los ministros. En cambio, el papel de los ministros debería ser dar permiso y respaldo, dijeron los entrevistados.

La lealtad del departamento gobierna en el gobierno "feudo"

Una de las barreras clave para la reforma es la forma en que tanto los secretarios permanentes como los ministros protegen ferozmente los límites de sus departamentos, según el informe.

Un ex secretario permanente dijo: “Existe un fuerte incentivo para cualquiera que tenga la ambición de tener un control total hasta el límite de sus límites. Y luego, particularmente en un sistema político competitivo y adversario, no asumir ninguna responsabilidad por nada del otro lado. Es una especie de cuestión de soberanía. Y esto también se aplica a Whitehall. Entonces, si tienes más de 20 departamentos gubernamentales principales, tienes que lidiar con muchos de esos límites”.

“Es una cultura que se manifiesta en una estructura que prioriza, esencialmente, la autonomía departamental. Que su lealtad, y esto solía decir cuando estaba en el gobierno, es principalmente hacia su departamento. En segundo lugar, pero muy lejos, detrás del gobierno de turno”, dijo otro ex secretario permanente.

El informe describe la cultura como un "gobierno feudo", donde el peso burocrático del centro no es rival para la mayoría de los departamentos de entrega y los secretarios permanentes "no actúan como administradores de la función pública".

Lea los artículos más recientes escritos por Tevye Markson: La tasa de renuncias en la función pública aumenta mientras los sindicatos culpan al sistema salarial "defectuoso"

Etiquetas

Categorías